Приложение технологическаго журнала. Тома 3. Часть 1

Г. Морикини, Римской Химик, открыл в зубах изкопаемаго слона присутствие плавиковой кислоты, и обнародовал сие открытие в 1802 году.

В Апреле месяце того года найден в окрестностях Рима слоновой остав, о коем Граф Мороццо сообщил известие в Парижском физическом журнале. Коренные зубы сего слона состоят из двоякаго, весьма различнаго существа. Внутреннее из них есть костяное, прозрачное, бледножелтое, подходящее к существу рога, а наружное или финифтяное (email) весьма белое, ломкое и крепко пристающее к языку.

Костяная часть выдается на верхнюю поверхность зуба, делает треугольныя фигуры с округленными углами и разпространяется до основания зубов пластинами между части финифтяной, которая находящияся в костяном существе промежности наполняет. Граф Мороццо, приметив с перваго взгляду явственное между сих частей различие, просил Г. Морикини изследовать их чрез химическое разрешение. Сей химик открыл с помощию усиленной серной кислоты, что финифтяная часть коренных зубов изкопаемаго слона вся почти состояла из плавиковой извести c малою частью извести фосфорной и слабой. Сии первыя и общия последствия помещены в деяниях Италиянскаго Общества. После того Г. Морикини с большею точностию определил природу и содержание всех составляющих частей изкопаемаго зуба; сделал при том разрешение финифтянаго существа и зубов людских, которое хотя также изследовал и Г. ЖоссЬ (Iossc); но изследование сего последняго есть неудовлетворительно, поелику не показана в нем причина различия находящегося между костяным и финифтяным существом зубов. Boт главныя последствия опытов Г. Морикини:

Отделив финифтяное от костянаго существа зубов людских, и подозревая в нем некоторое сходство с подобным существом изкопаемаго кореннаго зуба, он поступил с ним таким же, как выше сказано, образом, и нашел, что оно содержало великое количество плавиковой извести.

Для вящшаго подтверждения своих опытов, Г. Морикини подвергнул таковым же изслдованиям как финифтяное существо людских и слоновых зубов, так и плавиковую известь. Он наливал серную усиленную кислоту на все сии три существа, и увидел, что из последняго удобно, и при том в изобилии отделились пары плавиковой кислоты, напротив того финифтяная часть зубов слоновых не столь легко, а человеческих еще труднее оные изпускала. Такое различие, по наблюдению Г. Морикини, зависит единственно oт присутствия в той и другой финифти животнаго вещества, котораго большее количество содержится в людских, нежели в изкопаемых слоновых зубах. Он сверх того приметил, что кислота медленнее отделяется от плавиковой извести, когда по пережжении ея прибавляют к ней немного студени и высушивают ее. Впрочем отделяемые чрез серную кислоту из сих тpex существ пары оказывают одинакия свойства, разтворяют стекло, делают кремнистую осадку в воде и на мокрой грецкой губке, и некоторыя другия, которыя приводить здесь безполезно, но кои в соединении с первыми более подтверждают, что оные пары должны быть одни и теже.

По опытам Г. Морикини, во 100 частях финифтянаго существа зубов людских содержатся 30 частей животнаго вещества, несколько Магиезии , квасцовой земли и угольной кислоты, и 22 части кислоты плавиковой и фосфорной, с известью соединенных. Он не мог совершенно отделить плавиковую кислоту от фосфорной, считает однакож, что последняя находится здесь в весьма малом количестве. Финифть слоновых зубов из таких же состоит начал, но в различном содержании; и при том меньше в ней находится фосфорной кислоты, нежели в первой; равным образом она гораздо меньше и животнаго вещества содержит. Различие в количестве сей кислоты зависеть должно, по его мнению, oт костянаго существа человеческих зубов, которое совершенно отделить от финифтяной части весьма трудно. Но самое занимательное последствие сих опытов, о котором никогда и подозрения химики не имели, есть присутствие плавиковой кислоты в животных существах; открытие по истине великой важности, от котораго и весьма важных последствий ожидать должно.

Сии последствия, доказывающия присутствие плавиковой извести в финифтяном существе зубов, суть противны тем, какия до сего времени принимаемы были: ибо Г. Жосс, делавший разрешение сего существа человеческих, а Г. Гечет (Hatchette) слоновых зубов Philos, (Trans. 1799), открыли в них фосфорную только известь. Мнения сих химиков заставили Г. Морикини подвергнуть свое заключение здравому суждению; но он столько разпространил свои опыты, что более нельзя уже иметь ни какаго сомнения.

Пеллетье доказал, что в Эстрамадурской фосфорной извести содержится известь плавиковая, и что Мамарошская земля (Terre de Mamarosch) состоит из знатнаго количества Плавиковой, и малой части фосфорной извести. Г. Морикини, основываясь на собственных опытах, доказывающих, что сии две соли могут находиться соединенными в животных существах, почитает также возможным, что Эстрамадурская фосфорная известь и Мамарошская земля произошли от разложения оставов больших земных животных.

Г. Гаи-Люссак, как только узнал о присутствии плавиковой кислоты в финифтяном существе зубов, вспомнил, что Руэлль не мог некогда получить фосфора из слоновой кости, и возимев подозрние, не состоит ли сия кость из подобных частей финифтяному существу, пережег оной нарочитое количество, налил потом усиленной серной кислоты, чрез что отделились из нее пары плавиковой кислоты; подобныя последствия имел он и от кабаньих клыков. Не смотря же, что сии существа содержат плавиковую известь, Г. Гаи-Люссак не утверждает, чтоб они из одной сей извести состояли, ибо не доставало ему нужных средств к произведению полнаго разрешения; отделяющиеся однакож от них в изобилии пары плавиковой кислоты заставляют думать, что плавиковая известь находится в сих существах в весьма знатном количестве.

Спустя несколько времени после сих опытов, Г. Гаи-Люссак вместе с Г. Морикини сделали новой опыт над куском слоновой кости, не задолго пред тем близ Рима найденной, коей как наружные так и внутренние слои дали великое количество плавиковой кислоты. Г. Гаи-Люссак догадывается, что финифтяное существо зубов всех животных устроено наиболее из плавиковой извести; замечает притом, что клыки их или составлены из одного финифтянаго существа, или гораздо больше онаго содержат, нежели другие зубы. И как до сего времени находимы были в моче разныя части составляющия кости, то не можно ли думать, что находится тyт и плавиковая кислота? Ежели в известное время жизни могла плавиковая известь отложиться на зубы, то не должна ли она, когда зубы получат надлежащее приращение, искать другаго пути для изпражнения своего из тела?

Но откуда произходит плавиковая известь в животных телах? Присутствие ея в Эстрамадурской фосфорной извести хотя и подало повод к догадкам, что одна из кислот сих двух солей могла быть изменением другой; но такое мнение почитает Г. Гаи-Люссак не имющим никакаго основания. Взаимнoe соединение двух тел не только не доказывает ничего относительно до внутренняго их свойства, но еще удостоверяет, при осматривании изкопаемаго слоноваго зуба, что костяная часть совершенно оканчивается и даже изглаживается с одной стороны; а сие конечно не могло бы произойти, естьли бы финифтяное существо могло переменяться в костяное, или на оборот; естьли плавиковая кислота не образуется в животных, как то весьма вероятно кажется, а сообщается им с употребляемыми в пищу веществами, то должно бы искать ее также в сих веществах.

* Annale de chymie. N l65. An. XIII. p. 258.