Данные измерения температуры воды в реках Коми АССР позволяют определить количество тепловой энергии, ежегодно переносимой реками. В табл. 32 приведены температуры воды в некоторых реках Коми АССР. Указанные температуры относятся к периоду года с мая по октябрь включительно. В остальное время года температура воды, благодаря наличию ледяного покрова, близка к 0° и условно принимается равной этой величине.

Характер распределения среднемесячных температур воды отражает не только климатические условия отдельных частей республики, но и условия питания рек. Так, например, по р. Унье температуры воды более низкие, чем в Печоре у Якши благодаря наличию снегов в горной части бассейна этой реки. Наиболее низкие средние температуры за период май-октябрь имеют воды р. Усы. Также довольно низка температура воды в Печоре у Окси-но и у Усть-Усы.

Для определения теплового стока, выражаемого в больших калориях, переносимых в течение года, примем, согласно табл. 30, что по Печоре и Вычегде до 85% годового объема стока приходится на рассматриваемый период май-октябрь. В течение остального периода, на который приходится 15% годового объема стока, условно принимаем, что не происходит переноса тепла речными водами. В расчетах теплового стока не учитываем также скрытой теплоты образования льда в начале ледостава и скрытой теплоты таяния льда при вскрытии рек. Дело в том, что приход тепла при образовании льда за счет выделяющейся при этом скрытой теплоты в известной мере лишь компенсируется расходом тепла при таянии льда весной, так как большая часть льда уносится при вскрытии рек. Таким образом в тепловом балансе получается превышение расхода тепла над приходом. Однако ввиду того, что объем ледяного покрова составляет максимум 1 % от объема годового стока, эта разница в пользу расхода тепла практически невелика и ею возможно пренебречь.

Вычислим тепловой сток для трех створов: Печоры у Оксино (Ермица), Вычегды у Яренска и Мезени с Вашкой у западной административной границы республики (табл. 33).

Полученную величину небезинтересно сопоставить с аналогичными данными, имеющимися по другим речным и морским бассейнам. В работе В. В. Шулейкина (1941, стр. 331-336) приведен расчет теплового стока рек Оби и Енисея, впадающих в Карское море.

Пользуясь методом В. В. Шулейкина, определим для Баренцова моря (вместе с Белым морем) степень влияния теплового стока рек Коми АССР совместно с Северной Двиной. Из табл. 33 следует, что Печора вместе с Мезенью приносят в течение мая - октября в среднем 8,2* 10¹⁴ ккал.

Вычегда с Северной Двиной имеет годовой объем стока 111 км³, из которых на теплый период года приходится 82 км³. При средней температуре воды в Северной Двине за этот период в 13° указанный объем стока дает 82*10⁹*10³*13=10,7*10¹⁴ ккал. Таким образом, суммарный тепловой сток Печоры, Мезени и Северной Двины составляет 8,2*10¹⁴+10,7*10¹⁴=18,9*10¹⁴ ккал.

Этот тепловой сток распространяется в пределах Баренцова моря на некоторую площадь. По аналогии с Карским морем, как это сделано В. В. Шулейкиным, примем площадь теплового влияния речного стока равной 3,3% от общей площади моря. В нашем случае площадь теплового влияния речного стока составит 33 000 км².

После этих предварительных расчетов нетрудно вычислить удельное тепловое влияние речного стока для Баренцова моря. Указанное влияние составит, очевидно:
18,9*10¹⁴/33*10³=5,7*10¹⁴ккал/км² год или, пересчитывая, как рекомендует В. В. Шулейкин, на малые калории и на 1 см² поверхности моря, найдем величину:
5,7*10¹⁰*10³/10⁶*10⁴=5700 кал/см² год.

Эта величина примерно одного порядка с величиной, даваемой В. В. Шулейкиным для Карского моря (4100 кал/см² год) и сопоставляемой им с тепловым влиянием атлантического течения в Карском море (38000 кал/см² год). Такое же сопоставление можно сделать и для Баренцова моря, зная величину теплового влияния речного стока Печоры, Мезени и Северной Двины и задаваясь некоторой величиной теплоприхода от Гольфштрема. Судя по карте температурных аномалий, приводимой для Полярного морского бассейна В. В. Шулейкиным (1933, стр. 346, рис. 163), этот теплоприход для Баренцова моря примерно в два раза больше, чем для Карского, т. е. составляет около 75 000 кал/см² год.

Мерой теплового влияния речного стока может служить соотношение между теплоприходом за счет речного стока и за счет Гольфштрема. При указанных величинах это соотношение для Баренцова моря равно 5700 : 75000*100 = 7,6%.

Для Карского моря, как следует из только что приведенных цифр В. В. Шулейкина, аналогичное соотношение составляет 4100/38000*100=10,8%. Однако в расчетах В. В. Шулейкина (1941) имеется ошибка, происшедшая из-за неправильного определения среднесуточного расхода за летний период для Оби и Енисея. По более новым данным (Зайков, 1946, стр. 132, 133, 141, 142), суточный расход летнего периода в низовьях Енисея составляет всего лишь 2,9*10⁹ м³, а не 6,2*10⁹ м³, как принимал В. В. Шулейкин (1941, стр. 333). Точно так же среднесуточный расход за летний период для Оби и ее низовьев равен 1,9 * 10⁹ м³, а не 2,1*10⁹ м³ по В. В. Шулейкину.

Внося эти фактические поправки и принимая среднюю летнюю температуру воды для обеих рек в 9,4° (по В. В. Шулейкину), найдем исправленную величину теплоприхода за счет речного стока Оби и Енисея равной 3400 кал/см² год вместо 4100 кал/см² год, что составляет около 9% от теплоприхода за счет атлантического течения (38000 кал/см² год).

Таким образом, тепловой эффект, создаваемый в Баренцовом море реками севера Европейской части СССР (7,6%), несколько меньше, чем дает Обь и Енисей для Карского моря (9%), но порядок этих величин один и тот же.

Масштаб процентных соотношений между влиянием речного стока и влиянием атлантического течения не столь уж велик, как могло бы показаться с первого взгляда. Это обстоятельство справедливо отмечено В. В. Шулейкиным для Карского моря. Совершенно аналогичное положение, как свидетельствуют приведенные нами цифры, имеет место и для Баренцова моря. Следовательно, и в Европейском секторе Полярного морского бассейна решающее влияние на термику моря и на связанные с нею климатические условия остается за Гольфштремом.